Один из проектов моста.
20.10.2011
По мнению керченских ученых-экологов все проекты моста между Россией и Украиной не имеют никаких преимуществ перед подземным транспортным туннелем. Об этом шла речь на научной конференции «Экологическая напряженность восточной части приморских районов Керченского полуострова», которая недавно прошла в Керчи.
Подробнее рассказывает сотрудник кафедры «Экологии и окружающей среды» КЭГИ ТНУ Наталья Сытник:
«Идея построить транспортный переход через керченский пролив уже 8 раз всплывает на поверхность украинской политики. Проект может окупиться и приобрести стратегическое значение только тогда, когда превратится в мировой транспортный объект. В этом случае транспортный переход даст возможность фактически возродить Великий шелковый путь.
В настоящее время существует несколько проектов построения транспортного перехода через Керченский пролив. Первый проект — это двухярусный мост. Длиной 5675 метров. По нижнему ярусу пройдут две колеи железной дороги. По верхнему — четыре полосы для автотранспорта. Также по мосту намечена прокладка газо- и нефтепроводов, — сообщила Наталья Сытник.
В то же время все проекты моста между Россией и Украиной не имеют никаких преимуществ перед подземным транспортным туннелем, — сказала она. Есть несколько фактов, которые подтверждают нецелесообразность строительства моста, — добавила эколог.
«Расчетная сейсмичность керченского региона 8-9 баллов. Суровые зимы наблюдаются в этом регионе 1 раз в пять лет. Средняя мощность ледового покрова составляет 30 см., максимальная 64 см. Скорость ветра в это районе 1 раз в году достигает 25 м/с секунду, один раз в пятьдесят лет 32 м/с. Мощные девятибалльные шторма наблюдаются чаще всего в феврале, марте и ноябре.
Для того, чтобы мост выдержал такие перегрузки, его конструкции должны иметь небывалый запас прочности, максимальные масштабы укрепления в грунте. Соответственно, это делает мост чрезвычайно дорогим и опасным. Данный мост может выстоять, если будет иметь десятикратный запас прочности, а это значит что как крымский, так и таманский берег нужно будет полностью заковать в железо.
Строительство моста через пролив невозможно в принципе, что доказала сама природа, которая уже разрушила подобный мост в 1945 году. Кроме того, мост технически чрезмерно сложен и опасен из-за особенностей дна пролива и особенностей экологии региона. Акватория керченского пролива является местом гнездования многих птиц, нереста ценных пород рыб. Особенно коса Чушка и лиманы на Кубани. Соответственно, прокладка новых дорог и строительство моста нанесет им огромный вред. По этой причине проекты моста не имеют никаких преимуществ перед подземным транспортным туннелем.
Туннель не зависит от состояния дна керченского пролива, потому что его можно построить глубже всех илов на глубине 70-80 метров. Он не зависит и от керченской погоды, второго по значению препятствия для моста. Что очень важно, туннель не ставит под угрозу и экологию пролива, — добавила Наталья Сытник.
«Однако вызывают серьезные опасения инфраструктурные последствия постройки керченского транспортного перехода. Все проекты так или иначе связаны с транспортировкой нефти. После строительства перехода через пролив будет перевозиться до 30 млн. тонн в год казахской нефти на нефтяной терминал в Феодосии. А это однозначно приведет к ухудшению экологической ситуации в регионе», — утверждает сотрудница института.
«Крайне важно, чтобы те, от кого зависит строительство этого транспортного перехода, нашли правильное решение в наименьшей степени оказывающее отрицательное воздействие на окружающую природную среду Азово-Черноморского бассейна», — заключила Наталья Александровна.
Напомним, по информации крымских властей, проект моста через Керченский пролив существует, разработан он российской проектно-сметной организацией «Спецфундаментстрой» и оценивается в $480 млн. Мост будет на сваях, его длина составит 4,5 км, а высота – 50 метров. По новому транспортному переходу будет осуществляться как автомобильное, так и железнодорожное движение.
В то же время в Кабинете министров Украины рассказали о четырех предложенных вариантах строительства моста. При этом в правительстве заявили, что окончательный выбор варианта может быть осуществлен после проведения инженерно-геологических исследований и разработки технико-экономического обоснования.
Служба новостей «Бриз»
No comments!
Напишите свой комментарий к статье